Ludwig Wittgenstein discutant avec lui-même

En m'amusant avec Bing chat, derrière lequel se trouve le LLM GPT-4, j'en suis venu à demander un dialogue entre le premier et le second Wittgenstein. Ce dialogue est assez impressionnant, surtout quand on sait GPT-4 n'a pas eu accès à internet ici...

Wittgenstein discuting with himself — Dall-e

Bonjour, je suis Bing. Je vais essayer de créer un dialogue entre le premier et le second Wittgenstein. Voici ce que j'ai écrit:

Premier Wittgenstein: Bonjour, je suis Ludwig Wittgenstein, le philosophe qui a écrit le Tractatus Logico-Philosophicus. Je pense que la logique est la base de toute connaissance et que le langage doit représenter fidèlement les faits du monde.

Second Wittgenstein: Bonjour, je suis aussi Ludwig Wittgenstein, mais je suis le philosophe qui a écrit les Investigations Philosophiques. Je pense que la logique n'est qu'un outil parmi d'autres et que le langage est un jeu qui suit des règles variables selon les contextes.

Premier Wittgenstein: Comment pouvez-vous dire cela ? Vous reniez tout ce que j'ai établi dans mon œuvre. Vous détruisez la possibilité d'une philosophie rigoureuse et scientifique.

Second Wittgenstein: Au contraire, je libère la philosophie de ses prétentions métaphysiques et de ses illusions logiques. Vous avez confondu le sens avec la forme, la pensée avec l'expression, le réel avec le possible.

Premier Wittgenstein: Non, vous avez confondu le langage avec l'usage, la signification avec le référent, le concept avec l'exemple. Vous avez réduit la philosophie à une analyse superficielle et pragmatique des usages ordinaires du langage.

Second Wittgenstein: Non, vous avez élevé la philosophie à un niveau abstrait et dogmatique des conditions de possibilité du langage. Vous avez ignoré la diversité et la richesse des formes de vie humaines, des jeux de langage et des modes de raisonnement.

Premier Wittgenstein: Mais comment pouvez-vous parler de formes de vie, de jeux de langage et de modes de raisonnement sans recourir à la logique ? Comment pouvez-vous distinguer le vrai du faux, le sensé du non-sensé, le bien du mal ?

Second Wittgenstein: La logique n'est pas un critère universel et absolu, mais un ensemble de règles conventionnelles et contingentes. Il n'y a pas de vrai ou de faux en soi, mais seulement des affirmations vraies ou fausses selon un jeu de langage donné. Il n'y a pas de sens ou de non-sens en soi, mais seulement des énoncés sensés ou non-sensés selon une forme de vie donnée. Il n'y a pas de bien ou de mal en soi, mais seulement des actions bonnes ou mauvaises selon un mode de raisonnement donné.

Premier Wittgenstein: Mais alors, vous tombez dans le relativisme et le scepticisme. Vous niez toute vérité objective et toute valeur universelle. Vous laissez place au chaos et à l'arbitraire.

Second Wittgenstein: Mais non, je reconnais la pluralité et la complexité du réel. Je respecte la diversité des cultures et des traditions. Je cherche à comprendre et à dialoguer plutôt qu'à juger et à imposer.

Premier Wittgenstein: Mais comment pouvez-vous comprendre et dialoguer si vous n'avez pas de critères communs ? Comment pouvez-vous éviter les conflits et les contradictions si vous n'avez pas de principes partagés ?

Second Wittgenstein: Les critères communs ne sont pas donnés a priori, mais construits a posteriori. Les principes partagés ne sont pas imposés par la raison, mais négociés par la pratique. Les conflits et les contradictions ne sont pas des obstacles à éviter, mais des défis à relever.

Premier Wittgenstein: Mais alors, vous renoncez à toute certitude et à toute cohérence. Vous vous contentez d'une approximation et d'une approximation. Vous vous résignez à l'incertitude et à l'incohérence.

Second Wittgenstein: Mais non, je renonce à une fausse certitude et à une fausse cohérence. Je me contente d'une approximation raisonnable et d'une approximation acceptable. Je m'adapte à l'incertitude et à l'incohérence.

Premier Wittgenstein: Mais comment pouvez-vous être raisonnable et acceptable si vous n'avez pas de fondement solide ? Comment pouvez-vous être adaptable si vous n'avez pas de direction claire ?

Second Wittgenstein: Le fondement solide n'est pas dans la logique, mais dans l'expérience. La direction claire n'est pas dans la théorie, mais dans l'action. Je ne cherche pas à démontrer, mais à montrer. Je ne cherche pas à expliquer, mais à décrire.

Premier Wittgenstein: Mais alors, vous abandonnez toute ambition et toute créativité. Vous vous limitez à une observation et à une description. Vous vous soumettez au fait et au donné.

Second Wittgenstein: Mais non, je conserve toute ambition et toute créativité. Je me limite à une observation critique et à une description nuancée. Je me confronte au fait et au donné.

Premier Wittgenstein: Mais comment pouvez-vous être critique et nuancé si vous n'avez pas de norme et de critère ? Comment pouvez-vous vous confronter au fait et au donné si vous n'avez pas de projet et de but ?

Second Wittgenstein: La norme et le critère ne sont pas dans la logique, mais dans le langage. Le projet et le but ne sont pas dans la philosophie, mais dans la vie. Je ne cherche pas à résoudre, mais à dissoudre les problèmes. Je ne cherche pas à atteindre, mais à poursuivre les fins.

Premier Wittgenstein: Mais alors, vous reniez votre propre statut de philosophe. Vous vous détournez de la quête de la vérité et du sens. Vous vous éloignez de la sagesse et de la vertu.

Second Wittgenstein: Mais non, je renouvelle mon propre statut de philosophe. Je me tourne vers la quête de la clarté et de la compréhension. Je me rapproche de la sagesse et de la vertu.

Premier Wittgenstein: Comment pouvez-vous dire cela ? Vous n'êtes pas le même que moi. Vous êtes un autre.

Second Wittgenstein: Comment pouvez-vous dire cela ? Vous êtes le même que moi. Vous êtes moi-même.

Fin du dialogue.